自从被国观赶出去之后，在天涯别的版块逛逛，也觉得挺好的。本不打算再在国观发帖，但后来又想了一下，天涯又不是你一家的，为啥你不让我发言我就不发言了呢？一直都说言论自由是自己争取的不是赐予嘛，那我就自己来实践一下。这一帖就算测试一下发言权的帖吧。
首先说一下这个标题吧，请各位万万看好，是《想破脑袋也想不出比美国更好的制度来》，而不是《想破脑袋也想不出比美国更好的国家来》。美国也干了不少坏事，比如以前在中国拆国民政府的台，后来又在南越谋害吴庭艳总统，最近又对北朝鲜眉来眼去的，基本上是在给文明世界丢脸。就国家来说，瑞典、瑞士、丹麦这样的国家在道义上比美国好多了。
老马说，经济基础决定上层建筑。这话我不怎么同意。美国第一批殖民者乘着五月花号到达北美的时候，经济基础可不咋的。第二年，这批人就死了一半，有的是病死的，有的饿死的，有的累死的。可是，这群先驱者刚刚到达北美大陆的时候，还没搞清下一餐吃什么，就制定了一个《五月花公约》，规定了人的各项权利，最重要的信仰自由，反对一切形式的宗教迫害。
美国的制度是咋回事呢？首先是三权分立，这个地球人都知道。这个三权的首先一个就是立法权。立法之后，行政权就依法行政。但是这里有个问题：不管是立法还是行政，都必须符合宪法。如果有人认为立法本身就非法了，或是行政违法了，可以向法院提出申诉，这样司法权就介入进来了。三权分立是保护宪法的。宪法规定了人民言论、信仰、结社、武装等自由，但如果没有三权分立的话，宪法就是一句空话。
好了，美国制度说完了，就这么几句话，没法往深了说。要说深了一年也说不完，索性就说简单点。现在又回到了标题，为啥我要说“更好”呢，这说明好坏是需要比较的。所以我要用其他的制度比较一下美国制度，才能看出好坏。
世界各国，古今中外的制度，说到底无非三种：君主制、僭主制度、民主制度。君主制我们最熟悉了，四千多年了嘛。君主制又包括封建君主制（如夏商周），绝对专制君主制（如从秦到清）。君主制也不是一无是处的，否则中国人也不可能搞四千年。它的第一个好处就是稳定性，第二好处是合法性。立嫡以长，别人谁都别打主意，否则就是乱臣贼子。
第二个是僭主制度。这个名词大家可能有点陌生。僭主就是合法性有点问题的统治者。在古雅典人民会推举一位执政官，负责紧急事态。可执政官执政的时间越来越久，公民大会也不开了，而且把他的位子传给下一代，这就是僭主了。僭主最开始是人民选上去的，可是上去以后就不下来了。现在僭主制度还比较流行，凡是号称“共和国”但是不进行自由选举的国家都可视为僭主制度，如北朝鲜、叙利亚、土库曼斯坦等，都是“共和国”，但却是父子承袭的，明显的僭主制度国家。
第三个就是民主制度了。民主政权经过民众的授权，合法性最有保障。这三个制度，从合法性来说，是民主>僭主>君主。
我们不少人给民主国家提意见，说他干涉内政，或者又说他自己国家本来就民不聊生，等等。但是，却很少有人能对民主制度本身提意见。因为民主制度有自我完善功能，你现在如果还能对美国三百年的民主制度找出茬子来，那你真是大牛。举个例子，有人说，美国的国会不能代表美国民众。美国的人口有三亿，可是参议院就100人，众议院就300多人，这些人就代表美国人吗？
对于这种问题，我要说那是你没开过会。在会上要说清一个问题，差不多要用10分钟，如果每个人都要发言，那么300多人的议会就要用3000分钟，要7个工作日。所以美国有些议案拖了几年还定不下来。没办法，效率问题。你说某国的人大会议，有2000名代表，够代表人民了吧？如果每人讲10分钟，需要2万分钟，大概42个工作日。请注意，这只是讲一个问题。
当然，议会人数太少也不行，如果弄个50个人的议会，去代表3亿人，那就太缺乏代表性了。所以议会的人数也要在效率和代表性中取得一个平衡。为此，美国国会议员又弄了什么军事委员会、外交委员会等等，现在小团体内讨论，取得一致意见后再拿到国会表决，以提高效率。当然，这种做法也牺牲了一定代表性。
美国的民主制度是人类目前能创造的最佳政治制度，如果各位有什么不同看法，不妨提出一起讨论（仅限于制度讨论，请不要提出“美国为什么欺负阿拉伯”这样的政策性问题）。
|
