记者：郝炘

因发现一种新抗生素多肽而受到称赞的研究组负责人被其雇主宣布没有作假。在上星期的新闻发布会上，中国成都的四川大学宣布，根据学校专家组的调查，对丘小庆“学术造假”的指控不成立。

然而，争论不大可能很快平息。其雇员当初曾提出指控的公司严厉指责这次调查缺乏“客观、公正、透明度”，并呼吁中国政府对调查结果进行复核。到本期《科学》付印时，尚不清楚政府会怎样做出反应。

2003年，四川大学华西医院的生物物理学家丘小庆与17位共同作者在《自然－生物技术》上描述了一种具有特异抗菌性的工程多肽。中国媒体将这种蛋白质(pheromonicin或称Ph-SA)捧为抗生素的重大突破。

论文发表前，丘申请了该多肽及其制造方法的中国专利。四川新泰克控股有限公司同意付给华西医院25万美元的许可费，预付了其中一半，并成立了下属的成都阳辉生物科技有限责任公司来制造pheromonicin。两年未能制作成功，随后新泰克开始怀疑专利的有效性，并拒绝支付另一半许可费。一场争论在四川新泰克与华西医院间爆发，并升级为欺诈指控。2003年论文的6位作者去年12月写信给《自然－生物技术》，宣称pheromonicin并非“针对...特定细菌起作用”，并要求从论文中撤掉他们的名字。丘否认了这个指控，并起诉两位批评者诽谤（见《科学》2 月17日第937页）。

四川大学新闻发布会后，丘告诉《科学》，6位作者兼批评者的名字是后加到文章上的，因为他们做的实验部分地帮助回答了《自然－生物技术》审稿人的问题。其中4位作者是四川新泰克雇员，他们被派到丘的实验室来制作pheromonicin供动物安全研究。另两位来自四川抗菌素工业研究所，她们进行了pheromonicin抗菌特性的分析。

为回应学术不端的指控，四川大学成立了由微生物学、生物化学和分子生物学专家组成的专家组，进行实验，以验证“‘造假’指控是否成立”。据新闻发布，专家小组经3个月的工作后发现，造假“没有真凭实据”。学校官方拒绝提供专家组成员的姓名，也拒绝作进一步的评论。

四川新泰克不为所动。在一份声明中，公司要求四川大学公布调查报告全文。公司说，“在没有得到国家权威机构复核的情况下”对专家小组的调查结果不予承认。什么机构会处理这类申诉尚不清楚。伊利诺斯州芝加哥的西北大学Feinberg医学院的神经生物学家饶毅说：“中国应当建立官方机制和规则来处理对学术不端的指控。”

另一个独立的质询澄清了《自然－生物技术》论文第二通讯作者、康涅狄格大学健康中心的Geoge Wu。发言人James Walter说，健康中心学术不端调查委员会发现，“没有可靠证据”来支持不端指控，因此“没有进行调查”。《自然－生物技术》也正在检查该事件，并将在四川大学把调查结果转给该刊物后作出决定。

四川大学说，他们将起诉那些对其名誉造成“难以弥补的损失”的责任人。至于丘小庆，他说，这件事让他不愿再涉足科学的商业应用，“实验室才是我待的地方。”

(译文是郝炘根据Yush的翻译修改的；原文见: University Clears Chinese Biophysicist of Misconduct)